BrowserGate: Vorwürfe der „Spionage" durch LinkedIn stehen im Widerspruch zu Erkenntnissen der Sicherheitsforschung

Von Kevin Townsend für SecurityWeek
Dienstag, 14. April 2026

• 865
• Mehr

Das bedeutet nicht, dass LinkedIn von jeglicher Kritik an seinem Verhalten freigesprochen ist. Es hat den Prozess seinen Nutzern nicht klar gemacht. Unabhängig davon, ob es absichtlich Fingerprinting oder Profiling seiner Nutzer betreibt oder nicht, grenzt diese Vorgehensweise in bestimmten Rechtsordnungen an Illegalität.

„Die Rechtmäßigkeit eines solchen Fingerprintings hängt von den Fakten und der jeweiligen Rechtsprechung ab“, erklärte Ilia Kolochenko, ein auf Cybersicherheit, Datenschutz und Datenschutzrecht spezialisierter Anwalt, gegenüber SecurityWeek. „Wenn es ohne Hinweis und zu kommerziellem Gewinn eingesetzt wird, kann es in einigen Ländern sogar eine strafbare Handlung darstellen. In jedem Fall, wenn keine freiwillige und informierte Einwilligung des Nutzers zur Erhebung solcher Daten vorliegt – die unter der DSGVO und den meisten anderen Datenschutzgesetzen und -vorschriften höchstwahrscheinlich als personenbezogene Daten gelten – kann die Datenerhebung einen schwerwiegenden Verstoß gegen das anwendbare Datenschutzrecht darstellen.“

Es scheint, als sollte LinkedIn seinen Nutzern sein Verhalten sehr deutlich machen und klarstellen, dass die Anmeldung eine Zustimmung zu diesem Prozess darstellt. Reguly hingegen meint: „Ich denke, der einzige Nachteil, den ich sehe, ist, dass LinkedIn Sie nicht darüber informiert hat, dass Sie diese potenziell problematischen Erweiterungen installiert haben.“

Er schreibt: „Meiner Meinung nach sollten Administratoren und Sicherheitsfachleute diese Enthüllung begrüßen – sie haben nun eine Liste von Erweiterungs-IDs, die sie in ihrer Organisation blockieren sollten.“

Was jedoch die eher sensationslüsternen Behauptungen zu BrowserGate angeht, kommt er zu dem Schluss: „Ich kann nicht umhin, dies als eine riesige Luftnummer zu betrachten.“ Den vollständigen Artikel lesen